金属仓库问题重回法庭,这一次是中国仓库

通过

伦敦高等法院上演了金属仓库领域的又一场对峙,但这次是在亚洲,而不是美国。花旗银行美国排名第3,美国排名第21《银行家年鉴》所面对的世界由前Phibro但仍是主要参与者,是总部位于瑞士的五大贸易公司之一。

免费下载:每月MMI®报告-覆盖铜市场。

这场纠纷是围绕一笔涉及金属担保贷款的交易展开的,确切地说,花旗以在中国青岛和蓬莱港口持有的金属为抵押,向摩科瑞提供了2.7亿美元的贷款。看到我们要去的地方了吗?这是第一起由银行或金融机构向法院追讨对这些中国港口金属的贷款的重大案件,但关于这些金属的所有权,究竟是谁,仍存在巨大的疑问。

摩科瑞的一个客户德正资源,是报道在这个过程中,他从多个来源获得了贷款担保。当然,只有一家公司能够真正拥有黄金,问题是谁。金融时报报导称,在花旗要求摩科瑞提前偿还根据"回购"协议发放的2.7亿美元贷款后,摩科瑞于6月开始对花旗提起法律诉讼。在这些安排下,交易员将金属卖给银行,并与银行达成协议,在稍后的日期以更高的价格买回相同或同等的金属。花旗随后提出反诉,要求偿还2.7亿美元,外加利息。此前,花旗重新交付了支撑回购协议的金属仓库收据。

花旗在一份声明中说,它正在请求法庭维护其合同权利,要求尽早偿还与摩科瑞的所有未偿回购交易。这听起来很合理,合同中可能有这样的条款,银行可以要求提前赎回,前提是他们将资产,在这里是金属,有序地归还给借款人。问题在于摩科瑞坚持认为,花旗没有正确交付“等量金属”,因此无权为此收到付款。

这是谁的错?摩科瑞,也就是他们的客户,最初是把金属装进仓库并拿到了一张仓库收据。如果在发放贷款时,该仓库收据被认为是对该金属的充分可靠的所有权,那么银行可能会公平地说,同样的文件应被视为对同等金属的良好交付。由于两个港口的仓库都被封锁了,你可以理解摩科瑞不太确定这些仓库收据能在多大程度上被视为他们对任何东西的合法所有权,他们正试图拖延这个过程,直到达成一些明确的目标。与此同时,中国当局正在对诉讼程序进行调查,一些个人已被询问,详细的公司记录和资产已被查封,但尚未达成解决方案。

这些法律案件不太可能就此结束。恰恰相反,其他银行将急切地关注结果,以了解自己的相关法律立场。据英国《金融时报》报道,该案预计只需要3天时间,但其影响可能会持续数年。各银行已经收紧了有关金属融资的贷款安排,如果情况不利于花旗,新一轮的审查可能会进一步收紧贸易融资。

留下你的评论

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据